3月2日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》），主要對網(wǎng)絡(luò)消費合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認定、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，自2022年3月15日起施行。
拆封不影響商品完好即可退
消費者權(quán)益保護法設(shè)置了七日無理由退貨制度，但實踐中，有的商家會以各種理由推脫、拒絕退貨?！兑?guī)定》明確，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。
簽收≠認可質(zhì)量
商家遵守賠償承諾
直播必須標明實際銷售者
近年來，網(wǎng)絡(luò)直播電商行業(yè)快速發(fā)展。如何引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，保護好消費者合法權(quán)益？
《規(guī)定》對商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)直播營銷做出了規(guī)范，明確平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
最高法民一庭庭長鄭學(xué)林介紹，針對實踐中消費者對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實際銷售主體辨識不清的問題，《規(guī)定》明確，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標明了其并非銷售者并標明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。直播間運營者已經(jīng)盡到標明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當綜合交易外觀、直播間運營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因素予以認定。
明確平臺外支付法律后果
實踐中，存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺以外的方式進行支付的情況，比如通過客服個人微信支付貨款。當商品出現(xiàn)質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛后，商家又以未經(jīng)過交易平臺支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任。
對此，《規(guī)定》提出，平臺內(nèi)經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)過程中，其工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進行支付，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺內(nèi)經(jīng)營者以未經(jīng)過交易平臺支付為由抗辯的，人民法院不予支持。
外賣平臺未盡審查義務(wù)需擔(dān)責(zé)
近年來，外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。但由于外賣餐飲虛擬性、跨地域性等特點，使得消費者面臨著食品安全隱患。例如，有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營許可證，卻利用外賣平臺的審核漏洞違法經(jīng)營。
鄭學(xué)林介紹，對此，《規(guī)定》明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，消費者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。
實踐中，消費者簽收商品時往往不會拆開商品詳細查看。但有些網(wǎng)絡(luò)消費合同格式條款單方規(guī)定，消費者簽收商品后，不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然不合理?！兑?guī)定》明確，有關(guān)“簽收商品即視為認可質(zhì)量符合約定”的格式條款無效。
提供獎品、贈品需擔(dān)責(zé)
網(wǎng)上購物，商家常會附贈一些贈品、獎品，有些商品是消費者用優(yōu)惠券或積分換購的，這屬于商家的一種促銷手段?！兑?guī)定》明確，獎品、贈品、換購商品給消費者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。
實踐中，商家有時候會作出“假一賠十”等高于法定賠償標準的承諾，消費者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害自身合法權(quán)益的情形時，商家又拒絕履行承諾。對此，《規(guī)定》提出，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持。
來源：人民網(wǎng)（ 薄晨棣、李楠楠）